1、高考改革是公平第一还是效率优先
高考改革是公平第一还是效率优先？对此，陈伯璋所持观点与刘海峰颇为相近。“在华人世界建立起多元的价值观之前，应该是追求公平更重要。”他说，“一种教育改革措施，如果其公平性受到普遍质疑的话，其合法性也就不存在了。”
北京大学教育学院副院长阎凤桥在接受中国青年报记者采访时表示，现在还没有一个体系能保证多元招生的模式不受权力、金钱等因素的影响，但这个改革的方向要坚持。由高考改革带来的社会不公平等问题，可以通过逐步提高招考的透明度、公开性，充分发挥媒体和政府的监督作用来解决。
2、2013高考改革
从2007年，广东、海南、山东、宁夏4省区率先启动新课程高考，到今年，天津、浙江、安徽、福建、辽宁作为第三批试验区“试水”新高考，全国已有11个省、市、自治区的新高考方案陆续揭开了神秘的面纱。（编者注：北京新高考方案9日发布，应该是12省份已出台方案）前三轮试点中，各省市的方案都在求新、求变中呈现出很多新意，随着试点地区的扩大，方案中所体现出的新课程理念也更为突出。一场针对现行高考制度的改革正在中国渐次展开。
广东从“冒进”到“回归”
2004年，山东、宁夏、广东、海南4省区作为全国高中新课程改革的首批试验区进入试验。3年后，4省区的新高考方案陆续通过教育部的评审。当年6月，新高考正式与考生见面。在首批试验区中，广东的方案无疑是备受争议的一个。
按照当年公布的方案，广东省实行“3+文科基础/理科基础+X”方案。其中，“3”为语文、数学和外语。“文科基础”、“理科基础”全部只考新课标的必修课内容。“X”为选考科目，有物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科，任选一科。选考科目X的设置，打破了传统高考统一命题、统一科目的旧框架，学生拥有了更多的选择权，体现了高中新课程理念中所强调尊重个体差异、多样性的特点，学生可根据自己的特长、爱好来选择考试科目。
然而，考生对此并不买账。在广东第一年新高考中，竞争小、容易得分的科目成为大部分考生的首选，那些自己喜欢、分数不容易拉开的科目极少有人青睐。同时，由于新高考记分方式由沿用多年的标准分改为原始分，各科试题难度不一，分数难具有可比性，引起家长和考生的质疑。
在2007、2008两年的高考中，都有考生及家长因某一X科题目偏难而“上书”省考试院，甚至要求重新核定理科各X科的评分标准……2008年1月的广东省两会上，民进广东省委递交提案，建议取消X科。当年11月，广东新高考出台了调整方案——从2010年高考起，取消选考X科目，考试科目调整为：“3+文科综合/理科综合”，这与目前全国大多数省市高考科目类似。对于这次变化，广东省教育部门解释，取消了X科，虽然对高中课改所要求的重视考生的选择性有所降低，但更能兼顾到考生接受选拔时的公平性，更为广大考生所接受。
高考研究专家、厦门大学教育研究院院长刘海峰，对目前各省市实行新高考一直给予密切关注。在他看来，新课程强调发展学生的个性，强调多元化、多样化，很多试验区的高考方案也在一定程度体现了这些内容。同时，新课程所要求的多样化、灵活性、选修、模块等理念一定程度上与高考实际操作存在一些不能契合的地方。
刘海峰认为，大规模的选拔性考试，最重要、最需要关注的还是公平、高效率，具有可比性。如果没有可比性，公平就很难实现，如果太多样就容易出现可比性不够的情况，广东方案的调整便是这样的例子。
江苏频繁变化的新高考
2008年，江苏省进入新高考试验区。作为教育大省，江苏的高考一直在变化中摸索前行，甚至有媒体归纳出江苏的高考“十年换了5个方案”。如此高频率的变换，在该省设计新高考方案时也未能幸免。
与首轮试验省市的高考方案相比，江苏方案的复杂程度有过之而无不及。该方案强化了学业水平测试成绩在高考中的比重，2008年江苏高考统考科目只有3门，即语文、数学、外语，总分480分。同时，学生在高二时进行政治、历史、地理、物理、化学、生物6门科目的学业水平测试，其中选修测试科目两门，必修测试科目四门。选修测试科目由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物4门中选择一门。学业水平测试分ABCD4个等级，4门必修科目必须达到C级以上才能参加高考，两门选修科目必须达到B级以上才能报考本科，要录取到重点本科，等级要求则更高。
“将学业水平测试成绩与高考录取挂钩，是江苏方案的一大特点。”刘海峰说，大部分省市将会考成绩作为高考录取的参考，而江苏的做法是直接将学业水平测试成绩与报考本科、专科的资格挂钩。“把原来的选拔规则由一条线变成了两条线，选拔方式更模糊，引起的问题也会更多。”
事实也印证了这一点。当年的江苏高考报名出现了前所未有的文理倒挂的局面，许多优秀考生因为选修科目得C而无缘本科。南京市文科状元因为选测之一政治未达到A+，与自己最喜爱的北大失之交臂，因为北大招生限定条件是先要求两个选修科目A＋，再划定投档线。当年江苏高考结束后，爆发了几次考生和家长上访的群体事件，在考生、家长、学校的一片抱怨声中，今年1月，江苏省公布2009年高考方案将有微调，这已是该省新高考方案的第三次调整。
对于江苏频繁调整高考方案，刘海峰认为，高考改革是一项极其复杂的系统工程，关系到千家万户的利益，它不仅是一个考试问题、教育问题，而且与公平、稳定等有很大关系。如果改动太多、太快，会给中学教学带来不小的影响，吃亏的主要是家长和学生。高考研究者和决策者一定要保持清醒的头脑，既不能因难度大而裹足不前，也不能迫于舆论压力盲目地为改革而改革。
浙江试水个性化高考
今年出台的浙江省新高考，在公布方案时就被媒体高调地冠以“个性化高考”。延续了前两轮试验区依据高中新课程理念设计新高考方案的思路，浙江的新高考在考生个性化和自主选择性上有了更大的突破。
浙江省新高考方案给予不同类型的学生更多的选择权，考试科目由过去的统一科目变成三种不同类型：一类科目在保持原有“3+X”科目组合的基础上，增加自选模块考核内容，重点测试综合运用知识解决问题的能力;二类科目维持原有“3+X”科目组合，重点测试获得通用型知识的能力;三类科目在保持共同科目“语、数、外”三科考试基础上，增加技术科目测试，侧重测试实用技能。
三类考试形式，决定了考生的三种不同的求学方向。第一类为现行第一批录取学校的本科专业;第二类为其他本科学校(包括现行的二本、三本学校)的本科专业;第三类为高职(专科)院校专业。考生报名时，可以根据自己的兴趣爱好和学习情况，自主选择报考的类别，也可以跨类兼报，比如兼报一、二两类或二、三两类，同时也可三类均兼报。
此外，浙江省新高考方案还在“多次考试”上做出尝试，首次设立高考英语听力和技术考试，放在平时进行，学生自主决定参加考试的时间和次数(限定2次以内)，并从中选择一次考试成绩计入总分。
相比前几轮试验中出现的选做、选考等形式，浙江省新高考方案的出台具有革新意识。分科类选考的出现给予学生更大自主权，不同水平的考生可选择自己适应的方向。也将“一考定终身”的选拔模式逐渐引向结合学生的个性、兴趣、爱好等智力和非智力因素方面，实行综合评价、全面考核、择优录取的选拔模式。
“分类考试是今后高考发展的趋势。”刘海峰说，浙江省新高考方案中透露出的改革精神已得到业内认可。如高职教育强调应用型的人才培养，像上海和北京就已经做了几年高职自主招生的试点，脱离高考，单独或联合进行考试，浙江的尝试就可以使一些考不上本科和重点线的考生，降低学习难度，选择高职作为求学方向。
浙江省新高考方案中英语听力放在高考期外考的做法也得到了刘海峰的赞赏，考生在高中阶段有两次高考英语听力考试的机会，取最好成绩。刘海峰认为，外语类考试稳定性比较强，起伏不会很大，听力不放在高考期间考，多次考试取最好成绩，分解了高考的压力。“这已成为浙江省新高考方案的一大亮点。”
明年，全国所有省份都将进入普通高中新课程，这意味着到2013年，全国所有省份都将进入与之对应的新高考。作为教育部“高校招生考试改革的理论与实践研究”首席专家，刘海峰对高考改革一直持谨慎态度。他认为，高考改革是一个非常慎重的工作，不宜突变式的革命，渐进式的改良会优于突变式的革命。
在刘海峰看来，高考改革最好是在长远规划和全面研究的基础上，逐渐推进，引起的震荡会比较小，学生和老师也容易适应，如果一些方案朝令夕改、翻云覆雨的话，会造成中学教学尤其是高中毕业班的教学无所适从。
“北京的新高考方案是一个比较符合中学课改时期，符合民众期待的方案。”刘海峰表示，刚公布的北京新高考方案体现了在渐进的过程中进行改变，并不是突然变化，而是采取分步走，这样引起的社会震荡会比较小，具有相当可行性的。“既体现了稳定性，又体现了一定的改革精神。”
3、高考改革什么时候正式实行？
王鈅同学 不给分我咒你考不上大学｛XIAO}中国教育改革研究会(China Ecation Reform Research Associa-tion 简称：CERRA)。由海内外热心教育事业的个人会员和团体会员自愿组成，是依法登记的全国性的非营利性、学术性民间社团组织。是繁荣发展建设社会主义教育事业的重要力量。
我也是一名新高一，也遇到啦改革，听老师说学分是按照平时的表现，如测验成绩、作业情况、上课回答问题等，来评学分，学分太低会影响到毕业考核。至于分科，可能是高一高二文理都学，高二下半学期么举行毕业会考，毕业会考不过的不能参加高考，到啦高三再进行文理分科。高考的时候只考文科或理科。
我知道的就是这个样子啦.^_^
4、高考改革怎么办？高考改革对我们高考影响
此次教育部的改革力度很大。不过，5项大变动，一部分是明确规定，一部分只是大框框。各省教育考试院会根据自己的情况出细则。但是，对你应该没有影响。咱们分析下5大改革。1，自主招生，2，文理不分科，3，艺特生体特生加分，4，录取批次。5.英语和会考一个个说说：1，自主招生，这个，肯定改革了，属于教育部明文规定。15年开始，自招从高考之前进行，改在高考之后。 具体如何进行，各省不一样，目前为止，没有一个省份出细则。你如果不准备参加自主招生，对你没有影响。2，文理不分科。这个， 按教育部文件，上海和浙江首先试点
5、2017年高考情况
考试要点
●总成绩=语数外统考+自选3科成绩
●语数外科目、分值不变，不分文理科
●高考[微博]外语考试，提供两次考试机会
●2014年上海、浙江推行高考改革试点
●2015年起，增加全国统一命题省份
●探索多元录取机制，参考综合素质评价
新京报讯 高考将不分文理科，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。外语科目提供两次考试机会。
昨日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》发布，标志新一轮考试招生制度改革全面启动。全国层面的高考改革将于2017年全面推进；到2020年，基本建立中国特色现代教育考试招生制度。
【考试】
高考计分“3＋3”自选科目看特长
今后，高考会怎么考？
昨日发布的《意见》规定，增强高考与高中学习的关联度，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组 成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地 理、物理、化学、生物等科目中自主选择。
昨日，教育部副部长刘利民表示，这些科目考试成绩以合格、不合格和等级的方式呈现，命题则由省级专业命题机构按照国家课程标准统一组织实施，考试则在高考标准化考场进行，阅卷程序、标准和方式也将统一要求。
国家教育咨询委员会委员、厦门大学[微博]教育研究院院长刘海峰认为，选出的3个科目等级成绩将如何计入总成绩，如何与高考成绩挂钩，可能要看上海、浙江试点方案如何规定，“怎么将等级换算成分数，确实有技术问题”。
根据《意见》规定，2014年出台完善高中学业水平考试的指导意见。
【命题】
2015年起将增加全国统一命题省份
根据《意见》要求，从2015年起，将增加使用全国统一命题的省份。
全国教育咨询委员会委员、厦门大学教育研究院院长刘海峰介绍，截至目前，已有16个省(市、区)进行分省命题，在探索高考多样化、高考命题和当地教改、课改相衔接方面起到了一定积极作用。
21世纪教育研究院[微博]院长杨东平[微博]等人调研发现，绝大多数省份都希望使用全国统一命题。这是因为很多省份缺乏高考命题专业能力，而当初实行分省命题也是教育部出于分散国家考试安全压力的考虑，“但现在高考试卷也不依靠坐火车传递，实现信息化了，安全条件和过去大不一样”。
杨东平说，增加全国统一命题省份，也为推广异地高考解决了考试基础问题。
【录取】
综合素质建档案高考录取将参照
《意见》提出，探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。高校要根据自身办学定位和专业培养目标，研究提出对综合素质评价使用办法，提前向社会公布。
综合素质评价主要反映学生德智体美全面发展情况，是学生毕业和升学的重要参考。建立规范的学生综合素质档案，客观记录学生成长过程中的突出表 现，注重社会责任感、创新精神和实践能力，主要包括学生思想品德、学业水平、身心健康、兴趣特长、社会实践等内容。2014年出台规范高中学生综合素质评 价的指导意见。
■ 释疑
1 改革后英语是否会削弱？
专家称，改革对高考英语没有太大冲击
按照《意见》规定，外语仍与语文、数学一样全国统考，分值不变，但增加了一次考试机会。
根据此前北京中考[微博]高考改革方案征求意见稿，拟降低英语学科分数在高考招生中的比重，英语满分从150分拟降至100分。
【解读】中国英语教学研究会会长、北京外国语大学[微博]中国外语教育研究中心主任文秋芳曾参与过上海一家外国语杂志组织的专题讨论，他们曾在两个月前撰写反对降低高考英语比重的报告，交给相关部门。
上述参与此轮改革制度设计的核心专家向新京报记者透露，其提倡将英语按照等级进行评价、计分，但“讨论中阻力很大”，最终还是规定按照分值计算，且分值不变。
“这次改革对高考英语没有太大冲击。”文秋芳认为，首先，外语分值不变；其次，增加一次考试机会也并非不可能，像托福[微博]、雅思[微博]一年都组织多次考试，但需要确保两次考试难度相近。而先在上海、浙江进行试点，也是基于改革要谨慎前行的考虑。
2 学业水平考试会增负担？
教育部表示，每科或有两次考试机会
学业水平考试不同于传统会考，将上升为国家级考试，建议各省份每年组织一次包括所有14门科目的高中学业水平考试，为有需要的学生提供同一科目两次考试的机会。也就是说，高中3年，学生年年都或需要参加学业水平考试，这是否会增加考生负担？
6、关于"如何看待中国的高考改革?"的研究报告 3500字
科举制在中国封建社会推行了近1300年,它所形成的一些传统至今仍以潜在的形式存留于现实之中.当今高考出现了诸多与科举考试相类似的弊端。世界各国的考试制度都存在弊端，而中国的高考制度的缺陷，这些年有目共睹。对于高考制度该怎么改，众说纷纭。其中最为激烈的言论来自于美国迈阿密大学兼职教授《高考在美国》一书的作者黄全愈。这位学者在2003年底投书媒体，称应该“取消高考制度” 。黄在文章中指出，现有的高考制度基本沿袭了传统考试的体制。这种体制在以考分作为衡量和选拔人才的惟一标准的指挥棒驱使下，使“中国教育离现代教育差距甚大”，所以他主张以“三合一”方案替代现在的入学方案。所谓“三合一”是指----既看高考考分；又看高中平时成绩；还看社会活动、学术活动、文体活动、公益义工、工作经历等。以此三种综合成绩来决定录取与否。
在07年5月的一次“21世纪教育沙龙”上，苏州市副市长、苏州大学教授苏永新提出高考制度改革的激进思路----变一次考试为多次考试，比如可以在高二时考一次，高三时再考两次；学生可以自主选择报考学校；大学要分类，分成国立、省立、民办，考试也要分类；大学应有自己的招生自主权利；改变文理分科的局面。
然而，也有一些学者反对废除统一高考招生制度，厦门大学高教发展研究中心的刘海峰教授认为统一高考制度不但承担着一定的选拔、教育功能，还肩负着维护社会公平与稳定的功能，而这些都是高考利弊多元的复杂性的表现。
而另一方面，从教育部传出的消息，似乎也证明了近期内不可能取消高考。教育部部长周济在2004年3月接受采访时谈到，高考要考虑两方面的问题，其中之一就是高考本身一定要体现公平性。这位教育部长还明确表示“高考是一个很好的制度，我们还要继续加强这个制度。”
二、高考改革是否有必要
1、中国高考改革的历程1。自1977年恢复高考以来，高考制度一直就处于一种改革状态。而从1997年开始，改革有了一个加速的过程。1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目设置改革方案----在语文、数学、外语三门必考科目的基础上，加考物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科目中的一门或几门。这种“3＋X”方案意在引导中学生在均衡发展的同时能够突出个性与特长，并借此消除中学当中普遍存在的偏科弊病。
高考制度的改革，也包括一些人性化的措施。2003年，夏季高考时间由传统的7月7日提前到6月7日，据称这是为了消除炎热天气给考生带来的发挥失常的隐患。
也是在这一年，北京大学、人民大学等22所高校被赋予5%的自主招生权，这种自主招生虽然范围相当有限，却预示了高考改革的方向----扩大学校和学生双方面的自由选择权。
2007年广东省实行“3+文科基础/理科基础+X”方案。其中，“3”为语文、数学和外语。“文科基础”、“理科基础”全部只考新课标的必修课内容。“X”为选考科目，有物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科，任选一科。选考科目X的设置，打破了传统高考统一命题、统一科目的旧框架，学生拥有了更多的选择权，体现了高中新课程理念中所强调尊重个体差异、多样性的特点，学生可根据自己的特长、爱好来选择考试科目。
总结这些年的高考改革，可以看出这样一条思路：高考制度是在朝着分散化、地方化、多样化的方向前进，让学校和学生享受到越来越多的选择的自由。
但是，改革带来的新问题也接踵而至。“3+X”尽管使得高考大一统的局面开始改变，但同时也带来了操作纷繁复杂和教学无所适从的问题；而两季高考的政策初衷是多给考生一些机会，但是由于春季招考生无论是学校还是专业都不理想，导致考生并不重视；扩大高校自主招生，往往出现进入自主招生范围的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分录取的人却难以进入名单。而广东07年的新高考中容易出现各科试题难度不一，分数难具有可比性。另外, 容易导致竞争小、易得分的科目成为大部分考生的首选，那些自己喜欢、分数不容易拉开的科目极少有人青睐。
2、高考改革势在必行1。高考是国家选拔人才的重要形式和手段，国家的需要是高考最重要的价值。从某种意义上说，高考就是用考试成绩进行排除，在确立相应的招生计划基础上根据考生志愿选拔新生。一是成绩，二是志愿，三是招生计划。成绩可以代表考生的能力，志愿可以代表考生的个性，计划则代表着国家的需要。在不同的历史阶段，个性发展与 2
国家需要表现出不同的权重。在新中国成立以来相当长的时间内，高考政策追求的主要是个
人服从祖国的需要，国家的需要大于一切，个人应“牺牲”小我，服从“大我”。而在经济繁荣的社会发展阶段，高考政策着重要体现的是使人的个性得到充分的尊重，个人的才能得到
充分发挥，个人的每一项成就都能成为国家富强的一部分。这样，只要高考政策改革恰当，
使高考能充分体现个性与国家需要相统一的价值取向，向着尊重个人的方向发展，向着有利
于创新人才的选择和培养、有利于人才的成长的方向发展，那么高考就意味着给考生提供更
多的选择机会，让考生有更为充分的表达自己意愿的机会，努力使国家需要和个性张扬和谐统一。
应试教育和素质教育其实是教育思想的区别，而不是教育方法上的不同，不能简单地
说“搞面试就是素质教育、搞笔试就是应试教育”，“笔试照样能考出素质来，但考什么、怎
么考很重要，不能过于强调标准答案”。 那么在这个意义上就显示出了高考改革的重要性，
高考制度是属于应试教育还是属于素质教育，取决于教育者的教育思想和教育思论与及教育
方法。这决定了高考制度的改革方向。总的来说，高考的关键不是存废问题而是如何改革问
题。
目前，素质教育迟滞不前，应试教育势头却依然强劲。不少人认为，高考制度一天不
改，素质教育就一天难以前行，甚至有言论表示“落实素质教育，必须取消高考”。总的来
说, 高考自身存在弊端，某种程度上有悖于素质教育的初衷。几十年来，我国的高考制度已
经形成了一套系统的选拔人才的方式与标准，其最大的特色就是体现了公平性。高考给了全
国考生一个公平竞争的机会，特别是对于广大农村考生来说，高考更是成为了他们当中不少
人命运的转折点。但不可否认，高考有自身的一些弊端，以高考为指挥棒的培养模式使得中
小学无奈地推行应试教育，而且从高中、到初中甚至到小学、幼儿园，学生入大学之前的竞
争，波及到了孩子的整个童年和青少年时期。这就给中小学素质教育的推行带来了一定的困
难，从而形成了一种矛盾：高考的初衷是为了推进中小学素质教育，以选拔全面发展的人才，但如今，高考却在某种程度上成为素质教育推行的障碍。所以无论从什么角度上说，高考的
改革都是势在必行的。
三、高考改革之路如何走
高考改革必须是在长远规划和全面研究的基础上，逐渐推进，引起的震荡会比较小，学
生和老师也容易适应，如果一些方案朝令夕改、翻云覆雨的话，会造成中学教学尤其是高中
毕业班的教学无所适从。同其他政策一样，高考政策的制定和实施是一项系统工程。它所涉
及的层面是多样的，既有招生制度方面的，也有考试内容方面的，还有题型设计、录取方式
3、方面的，等等，但就其核心要素而言，主要是招生制度。可以这么说，一部新中国高考政策的变革历史，在很大程度上就是招生制度不断变革的历史。
自1981年以来,高考制度不断改革,成绩显著,但招致的批评也日益增多。我国高等教育大众化程度并不高,且已出现结构性争夺,即考生的目标由能否上大学变成能上什么样的大学,筛选仍然不可避免。高考改革千头万绪,我认为,首先明确改革的目标及方向。
（一）、改革的目标
首先，高考改革要能引导中学推进素质教育。教学改革受制于考试改革,要有效推进素质教育,必须彻底改革考试制度。虽然应试教育背后的根本原因是存在升学竞争,但高考导向可以改变竞争方式。充分发挥高考的指挥棒作用,便能引导中学教学,推进素质教育。除前面讲到的将考文化与考素质结合起来外,引导中学切实有效地推进素质教育,就是要改革高考命题,变知识考试为能力考试。目前的高考试卷充其量只是考察学生的知识迁移能力,这远远不够,还应考查发现问题、提出问题、预测事物发展趋势的能力,发散性思维或创造性思维能力,初步的探究和科研能力,掌握知识、获取新知识的能力等。理科试题应减少繁琐计算,突出考查思维过程或解题过程,评分标准应该是“过程重于结果”。增加问题的灵活性和选择性,应有一定比例试题明确规定要一题多解、一题多变、最简解法,鼓励创造性解题方式。文科试题应避免死记硬背内容,应有发挥余地,允许考生发表不同见解。
其次，要引导中学生科学地学习。高考导向作用除引导中学推进素质教育外,还要引导中学生科学地学习。高考各科命题应该符合学生的学习规律和不同学科的学习特点,引导和促进学生科学地学习,而不是违背学习规律和扭曲学习特点,误导学生。以此标准要求,高考各科试卷的命题指导思想和题型均存在一定问题,其科学性需要予以重新审视。比如,学习历史是记住大量的时间、地点、事件,还是让学生形成正确的历史观?外语试卷,是过于强调语法、使学习外语的目的异化,还是突出语言的交际功能、学以致用?作文题过于宽泛,限制较少,看似提供发挥空间,实则便于考生移花接木。高考各科试卷命题改革势在必行。
最后，高考制度必须保障和促进高考录取公平。公平是高考的灵魂所在。它要求所制定的高考政策应体现出对所有参加考试的人员尽可能提供公平的机会、公平的环境、公平的标准。但在实践中人们发现，如果追求绝对公平，效率就会不断下降。因此，在处理公平与效率的关系上必须牢牢把握住：不能过分强调公平而大幅度降低效率，也不能过于追求效率而不讲求公平，应当正确处理二者之间的关系，做到相互兼顾，协调统一，更好地发挥高考选拔人才的作用。具有公平性和客观性的高考作为选拔人才的量尺，它摒弃了权力、出身和人际关系对选才的干扰，保证了个人凭才学平等地接受高等教育的权利。也正是这种公平性
4、和公正性，在维护多民族国家的统一和社会安定团结方面发挥着重要的作用。历史已经证明，只有公平竞争的考试制度才能广泛调动人们求学的积极性，才能实现人尽其才、才尽其用，进而推动科会发展。毫无疑问，公平理应是高考政策制定的核心理念，高考改革则应尽量科学公正。在有利于高等学校办学自主权的扩大这一高考改革的思想主导下，让高校的招生自主权渐趋增大。
2高考公平问题突出体现在招生录取环节的配额制度,重点大学招生本地化倾向致使地区差异拉大,“倾斜的高考分数线”面前未能做到人人平等,高考移民现象应运而生。真正解决招生录取公平有两个基本前提:一是高校招生由卖方市场到买方市场,学生选择学校;二是要形成真正的校际竞争环境。这两个前提在相当长一段时间内难以具备,所以,在当前条件下如何合理解决重点大学的配额问题就成了一个关键的问题所在。
（二）、改革的方向
1、学生学习方式的改革。高考改革牵动教育教学体系变革，与其说是高考改革，不如说是学生学习方式的改革。
确保学生具有选择学习内容的自主权，选择自己喜欢学习的课程。把培养目标立足于专业、兴趣、能力的有机结合。突出单项培养，不埋没全项发展。积极创造单科竞争氛围，克服全科全才拼搏的不利人才发展模式，因为人的能力是有限的，把人的有限能力用于全才拼搏是不符合人才成长规律。
2、加强教育过程，克服只顾教育效果。只有良好的教育过程，才能自然得出良好的教育效果。只重效果，轻视过程，是一种标榜式的非事实的教育。过于重视高考，就是过于追求教育效果。选拔人才关键应放到市场和社会或人才实际需求部门，不要在学生学习发展过程设置过多关卡，这样既浪费学生精力和时间，也浪费大量社会公共财政经费。
3、简化高考强度，增强实训硬度。放宽学生成才路径，保障学生学习过程选择多样化，确保学生学习内容选择自主化，供给市场人才需求多元化和专业化。这才是中国高考改革的着眼点和立足点。
4、赋予学生选择高校的权力4。现行的高考制度设计，严格限制学生的报考自主权，同一批次的不同高校不能同步录取，多数高校对于学生的第二志愿不予考虑，从而使填报志愿成为一门学问，一些成绩优秀的考生应填报志愿不当而失去机会。在高等教育大众化时代，以学生为本的制度设计，要求赋予学生更多的报考自主权和对高校的选择权。只有当学生有权选择高校时，才会真正出现高校为吸引优秀生源而改善服务的竞争。
5、实行高考社会化4。为了改变以高考升学率作为高中评价的做法，必须强化高中会考制度，同时实行高考社会化。在通过会考、获得高中毕业证书之后，学生即与高中脱离。考生到户口所在的派出所或者居委会报考，高校的录取通知书也直接发送给考生，将高考结果与高中学校相隔离。这一措施的价值在于，虽然高中仍能够知道毕业生的情况，但地方政府却难以按照高考升学率对学校进行精确的排名，从而弱化高考对高中的强硬“指挥”，解脱多数高中校。北京市曾试行过此办法，取得积极效果。
7、高考文理不分科什么时候实行
1、教育部要在今年下半年公布高考改革方案，每个省随之也会公布自己的高考改革措施和时间表。按照教育部的部署，高考文理不分科最早在2017年高考时才会具体实施。2017年高考之前，考试科目仍然与以前年份基本相同，考试科目不会变化。
2、高考改革后，会实行文理不分科，高考统考科目会减少，估计只会考语文，数学。英语科目一年两考，取最好成绩计入高考总分。其它科目参加学业水平考试，有可能按照报考科类的不同把某个科目的成绩计入高考总分。
8、2017高考改革到底有没有好处
这样改革的极端后果可能是，高一语文数学课时减少，其它学科增加课时高一期间疯狂学完理化、生史、地政等必修教材;高二确定主攻学业水平考试的3科，英语开始冲击A级考试;高三开始上午4节数学，下午4节语文，以整一年的努力冲击高考语文数学高分。
以上的推测看似疯狂，但细想之下确实有一定道理。在高考仍然是大学选拔优秀学生的方式之下，公立学校势必会以高考出成绩为设计课程的主要参考。因此课时的适当调整似乎是必然的。新政策的初衷是增加过程性评价，逐渐改变一考定终身的单一选拔模式。但教育资源不均衡的现实，教师学校对新政策下课程的设计能否跟上，并符合学生成长的需求尚需讨论。
所以，对于直接受政策影响的14级新高一学生家长而言，一定要提早规划。当然，不管怎么变化，对这一届学生整体而言都是公平的。毕竟新高一大家又站在了同一条起跑线上。
9、想写一篇关于高考改革的报告，想问几个问关于高考改革。。
高考改革历史与现实
创建于1952年的全国普通高校本专科招生统一考试制度（以下简称“统一高考”），是我国一项独具特色的教育考试制度。自建制以来，统一高考虽经历了“文革”的劫难和社会各界不时的诘问与非议，但仍因其公平、高效等优点，得以沿用至今。近年来，随着高等教育规模和高等学校办学自主权的不断扩大，以及高等教育办学形式的日益多样化，高考制度在考试形式与考试科目上相应地进行了多样化的改革尝试。与此同时，在考试内容特别是命题上也进行了有益的探索与改革。由于高考制度影响重大，加之采行了50年之久，利弊都十分明显，使高考改革这项“牵一发而动全身”的系统工程，也不时陷入“为改革而改革”的被动境地。因此，很有必要理清改革的思路，把握好改革的方向，以助益于高考制度的健康发展。本文主要基于对历史与现实的思考，从形式与内容两个角度谈谈高考改革的基本思路。
一、统一高考的建立——中国高校招生考试史的创举
19科举考试制度被废除后，伴随着欧风美雨的强劲东来，中国各地纷纷创立新式学堂。与此同时，西方大学自主招考的办法也被直接搬入中国的新式大学中，并一直沿用到解放初期。不过，民国时期也曾短期采行过统一招生的办法。进入20世纪30年代后，随着高等教育的发展，结构性教育失业问题逐渐显现，需要对高校招生进行宏观调控。1937年，中央大学、浙江大学和武汉大学三所国立大学试行联合招生。1938年，教育部规定国立大学实行统一招考（上海各院校除外）。到1940年，实行统一招考的学校范围又扩大到公立院校。私立学校和公私立专科学校仍实行自主招生。[1](p674-676)令人遗憾的是，由于战事严峻，统一招考办法实行仅三年便被迫中断。此次统一招考是我国自19以来高校招生考试改革的一次重要尝试，有效地控制了高校科、系发展的不平衡状态，在一定程度上维护了高校招生的区域公平，同时加强了中等和高等教育的衔接，提高了高校新生质量。
1949年，为执行“暂维现状，立即开学”的方针，保证教育上的衔接与过渡，除北大、清华等少数几所高校实行非实质性的联合招生（为减轻在外地招生的工作量以及为外地考生提供方便，委托外地高校代为招考，但命题、阅卷、录取均由本校负责）[2]外，当年全国绝大多数高校仍沿旧制，实行单独招生考试，招生的计划、条件和办法都由各校自行决定。
由于各校办学质量和社会声誉高低有别，单独招考造成许多高校招生不足额和新生报到率低的局面。为了解决这些问题、方便考生与考，更为了克服建国之初教育工作的混乱状态，使普通高校招生工作纳入国家计划轨道，1950年5月26日，中央人民政府教育部发布了新中国第一份高校招生考试文件《关于高等学校一九五零年度暑期招考新生的规定》，要求各大行政区教育部“根据该地区的情况，分别在适当地点定期实行全部或局部高等学校联合或统一招生”。如统一招生有困难，各大行政区可“在符合本规定之基本精神范围内，允许各校自行招生”[3]。这项规定的主要意图是促进高等学校招生的统一性和规范化。但由于单独招考操作上的惯性，该年度的招考方式仍五花八门，不一而足，既有校际的联合，又有大区的统一，还有学校的单独招生，体现了过渡时期招生形式的复杂多样性和政策的不稳定性。但总的看来，1950年度的招生考试基本达到了预期目的，大部分学校一次招生即招满足额。
1951年，教育部要求，高校招生继续沿用前一年度的办法，而且统一招生要在单独招生之前举行。[4]在这一政策的引导和推动下，1951年统一招生的规模迅速扩大。据笔者粗略统计，全国214所高校中参加统一招考的学校达149所，比例高达69.6%，在前一年度36%的基础上翻了将近一番。[5](p254-265)当然，该年度的统一招生在取得较大成效的同时，也出现了一些问题，最主要的是各大行政区的生源不平衡，又没有作必要的跨区调剂，导致生源较少的东北、西北地区高等学校招生不足额。这些问题的产生既有统一考试初始阶段经验缺乏的原因，也有当时各大行政区之间教育发展不平衡的原因。
在总结前两年大区联合或统一招生经验的基础上，1952年教育部明确规定，自该年度起，除个别学校经教育部批准外，其余高等学校一律参加全国统一招生考试，采取统一领导与分盛市、自治区办理相结合的招生办法。[6](p802)至此，统一高考制度基本形成。
应该说，统一高考制度的建立决非一日之功，而是从民国时期和建国后三年过渡时期的统一或联合招考办法一步步发展而来。但1952年的统一招考和以往的招考办法相比有很大不同，它在招生名额、报考条件、考试内容、命题、阅卷、录取及调配等各环节，都由国家明确做出并严格执行统一性规定。因此，可以说，1952年统一高考制度的建立，是在各种内、外因素的共同作用下，中国近现代高校招生考试制度的一次量变积累后质的飞跃。
从外部因素看，社会政治、经济建设和教育发展的需要，以及传统文化的影响，是统一高考建制的重要契机。1952年7月21日，教育部颁发了《关于实现一九五二年培养国家建设干部计划的指示》，强调指出，各地高等学校严格实行统一招生，是实现这一干部培养计划的关键。[7]同年，中共中央还提出了过渡时期的总路线和制定了发展国民经济的第一个五年计划，各条战线都急需大量高级专门人才。1951-1952年中国高等教育史上的第一次大规模院系调整，也是一个不可忽视的因素。为使调整后的各类院校能招收到合格足额的新生，巩固这次全国范围高等教育重新布局的成果，亟需加强高等学校招生的计划性。而过去的经验证明，只有统一招考才能较好地解决各高等学校招生的失衡问题。此外，数千年的中央集权制统治所带来的统一观念，以及存在了13之久的科举考试所积淀的文化上的“统一考试”基因，也为广大国民接受和认同统一考试制度，奠定了潜在而深厚的心理和文化基矗[8]
从内部因素看，统一高考则是大规模考试自身发展规律的产物。首先，作为一种大规模考试，追求效益是最为现实的考虑。由国家主持的统一考试，须知，考试分数高，不等于职业技能强，正如人们常说的大学生“高分低能”，其中“能”就包括了职业技能在内。除考试的原因外，由于高考实行分批次录取，高分者入重点或本科院校，低分者入高职高专，也在一定程度上强化了高职高专“低人一等”的误识，造成高职生争挤“专升本”班车、“专升本”演变成第二次高考的局面，不利于高职高专教育的发展。
为适应高等教育多样化和人才需求结构立体化的需求，招生入学应根据不同类型或层次进行多样化改革。由于目前培养高等教育专门技术人才的主体仍是高职高专院校，且基本上是专科类型，可将高考分为普通大学及独立学院的本科统考和高职高专的专科统考两种类型。两种高考各司其职，本科层次的高考着重考测学术发展性向和能力，专科层次的高考侧重考测理解和运用能力。广西便是进行这种二次高考的试点，第一次高考为7月举行的本科统考，试题由教育部组织命制，其成绩只能用在本科层次录取；第二次高考为9月举行的专科统考，试题在教育部考试中心指导下由广西招生考试院组织命制，其成绩只能用在专科层次录龋每位考生都可以选择两次高考中的一次或二次应试。[14]笔者认为，此举不仅可以使不同类型或层次的高校招收到合适的生源，而且给了考生更多的选择机会。不过，鉴于省级考试管理机构在命题方面的经验较为缺乏，试点阶段两次高考均由教育部组织实施较为科学，待这一改革较为成熟后再逐步将命题权下放。
二次高考模式的第二种选择是借鉴日、韩等国的二次考试或目前我国台湾地区试行的“多元入学方案”的形式，实行全国统一高考和各校单考相结合的报考办法。日本的所有国立、公立大学和大多数私立大学的招生均采行二次考试，即由大学入学考试中心主持的入学考试中心考试和由各大学自行组织的第二次考试，前者以考核考生对高中阶段基本学习内容的掌握程度为主，后者则主要测定考生的学科专业知识水平和专业学习能力。韩国的大学入学考试与之类似，由“大学修学能力测验”和各校举行的加试组成，同时参考高中的综合记录。台湾从开始采行的“多元入学方案”，也具有这一特点：招生比重占40%的甄选入学制招生方案，由大学入学考试中心主办的学科能力测验和大学校系自办甄审两部分组成；其余60%的考试分发入学制招生方案中，也有50%是由学科能力测验和指定科目考试（各大学指定考科但考试仍由大学入学考试中心统一组织）两部分组成。[15]美、英等国大学的录取一般也主要依据由权威考试机构组织的学术能力测验或资格证书考试成绩，再参考考生的申请或推荐材料和面试表现。全国统一高考和各校单独考试相结合的二次高考模式，融两种考试形式的优势于一体，前者可以把守基本质量关，同时也便于各大学比较评估生源质量，后者则能充分体现各校的办学特色，较好地落实高校的招生自主权。
以上两种二次高考模式各具特色，可以从不同角度为实现高考多样化发挥作用。在经过一定阶段或范围的试点后，可以进一步将二者结合起来，使高校招生在坚持统一考试的前提下，真正建立起多渠道、多层次的考试立交桥。
二、“素质立意”——高考内容改革的下一步目标
高考内容是高考发挥导向作用的枢纽，它直接将大学对所需生源的素质要求反馈给中学的教学。因此，考试内容是高考改革最重要的方面之一。然而，长期以来，高考一向较少关注内部或微观层面的改革。直到20世纪90年代初建立会考制度后，高考结束了长期身兼选拔新生和衡量高中毕业水平两项职责的局面，其内容的改革才被提上议事日程。
考试内容主要通过命题来体现，命题立意因此成为内容改革的关键。长期以来，我国高考命题基本上以知识立意为主，即以学生掌握了多少知识为考核目标。知识立意几乎成了记忆立意的代名词。20世纪90年代后，高考命题的立意开始由知识关注到能力上。起初是引入和研究美国学者布卢姆的“教育目标分类学”，但受高考纸笔测试形式的制约，只关注到了认知领域中的理解能力和技能等方面。此后，又将认知领域中的知识与能力测试“学科化”，即根据《教学大纲》的目标要求，确定开考各科所测试的内容、目标、形式和能力要求，并以《考试大纲》形式向社会公布，从而克服了制卷者和考生的盲目性。此举突出了高考检验考生的学习结果和进入高校继续学习的能力等任务。到20世纪90年代末，随着高考内容改革进程的加快，学科能力测试又上升到综合能力测试。1998年，教育部对四川、河北、上海等五省市的“保送生”进行了“综合能力测试”的试点，次年又扩大到全国。与此同时，积极进行”3+”的科目改革试点。”3+”改革的精神实质是更加注重对考生能力和素质的考查，旨在对中学实施素质教育产生良好的导向作用。其中，设立综合考试科目是此次改革的一个亮点。开设综合科目的意图是想改变过去文理分科绝对化、跨学科能力的综合和学科间知识的渗透力不够的状况，引导学生全面掌握中学阶段应当掌握的基础知识和基本技能，重视能力特别是学科内和跨学科的综合能力以及分析和解决问题能力的培养。因此，”3+”科目改革的实质与重点仍在于考试内容的改革，体现在命题上，便是变知识立意为能力立意，以考查学生的能力和素质为重点。[18]当然，无庸讳言，由于综合能力的测试仍是一个新鲜事物，现行综合科目的命题水平尚未达到原定目标，“学科知识拼盘”色彩仍较浓厚。随着高考科目和内容改革的深入、经验的不断积累以及教育测量技术水平的提高，综合能力测试离既定目标将会越来越近。
然而，在知识基础上的能力考查，并不是高考内容改革的终极目标。到高等教育大众化乃至普及化阶段，高考的功能将发生根本性变化，不再局限于“选优”，即解决什么人可以上大学的问题，而将成为一种为高校和考生之间的“双向选择”提供科学决策依据的“合适”考试，主要解决学生适合上什么大学、学什么专业的问题。这就需要对学生的素质进行更全面的考测。相应地，高考的命题也应从目前的能力立意进一步提升到素质立意，以考测学生的素质是否与高校及其专业教育合拍，也可以解决目前高校普遍存在的学生因专业选择失误而产生的“厌学”和“逃学”问题。因此，笔者以为，素质立意将成为高考内容改革的下一步目标。
另一方面，由于高考指挥棒作用的客观存在，确立命题的素质立意，也可以更好地引导中学实施素质教育。素质立意的考测目标，既不是单纯的知识，也不是单纯的综合或动手能力，而是考生的综合素质，包括思想素质、道德素质、文化素质、心理素质等（身体素质的考测需要另辟途径）。例如，通过巧妙地设计道德推理或道德判断题，不仅可以考测学生的道德知识和综合推理与判断能力，而且在一定程度上可以考测出学生的道德水准。再比如，设计一些常识性试题，采取口试形式，既可以考测学生的知识水平和思维能力，也可以测量其心理素质。鉴于高等学校办学和素质考测的个性化与统一高考的统一性特点不甚吻合，素质考测可由各高等学校组织的单独考试来完成。而上述的二次高考模式恰好为这种考测提供了制度保障，即第一次全国统一考试主要考测学生的基础知识、基本能力和学术性向，第二次由高校自行组织的单独考试则主要考测学生进行专业学习所需的基本素质。文秘114 网
基于以上研究，笔者认为，奉行公平原则、创造优质高效的统一高考是中国高校招生考试史的一项伟大创举。在中国这样一个人情社会，统一高考的创立具有历史的必然性，其存在与发展则具有现实的必要性。但统一高考也确有局限，特别是在高等教育规模日益扩大和办学形式日益多样化的情势下。因此，进行二次高考的多样化改革，是对统一高考补偏救弊的一项良策。与此同时，为了达到高校和考生之间“双向选择，各取所需”的目标，高考命题改革应从知识和能力立意提升到素质立意的高度，以便实现高等教育资源利用效率的最大化。
【参考文献】
[1]杨学为，等.中国考试制度史资料选编[m].合肥：黄山书社，1992.
[2]清华大学、北京大学、南开大学北平区招生[n].人民日报，1949-07-20.
[3]中央人民政府教育部发布高等学校今年暑期招考新生的规定[n].人民日报，1950-05-29.
[4]关于高等学校1951年暑期招考新生的规定[n].人民日报，1951-05-09.
[5]〔日〕大zhǒng＠①丰.现代中国高等教育的形成[m].北京：北京师范大学出版社，1998.
[6]谢青，汤德用.中国考试制度史[m].合肥：黄山书社，1992.
[7]杨学为.高考四十年(1952-1991)[j].中国考试，1997,(1).
[8]刘海峰.传统文化高校招生考试改革[j].上海高教研究，1995,(3).
[9]杨学为.中国需要“科举学”[j].厦门大学学报，1999,(4).
[10]孙绍振.废除全国统一高考体制[j].艺术·生活，1998,(6).
[11]冯增俊.全国统一高考制度与中华民族创新精神[j].华东师范大学学报（教育科学版），,(4).
[12]郑若玲.科举启示录——考试与教育的关系[j].清华大学教育研究，1999,(2).
[13]刘海峰.变革中的台湾大学联考制度[j].中国高校招生，1993,(1).
[14]丛玉华，胡平.试行二次高考文理不再分科[n].中国青年报，-04-05.
[15]刘有鹏.台湾“大学多元入学新方案”及其借鉴[j].中国考试，,(10).
[16]刘海峰.高考改革的全局观[j].教育研究，,(2).
[17]马金科.高考能力考查的研究与实践[j].高等教育研究，,(3).