1、1. 现代西方审美理论主要有哪几派？其各自的理论主张是什么
1、心理距离说
心理距离说（theory of psychological distance）是关于审美本质的学说。英国心理学家、美学家布洛提出。
认为人对艺术和现实产生审美活动的基本前提是保持适当的心理距离，即审美主体与对象应保持一种恰当的心理态度，这种心理态度只有通过把对对象的感受与个人的自我相分离，使客体摆脱人本身的实际需要与目的而获得。
2、格式塔心理学派
M.魏特曼发表了论文《似动的实验研究》，标志这一学派的兴起。格式塔心理学派强调整体并不等于部分的总和，整体乃是先于部分而存在并制约着部分的性质和意义。
这一观点在一定范围内来说是符合客观事实的。格式塔心理学家们从这一观点出发，坚决反对对任何心理现象进行元素分析，这对于揭发心理学内的机械主义和元素主义观点的错误具有一定的作用。同时，他们在知觉领域里进行了大量的实验研究工作，并取得了很多具有科学价值的成果。
3、心理分析学派
亦称精神分析学派，是现代西方心理学主要学派之一。它以无意识心理过程和动机为其理论系统的出发点和核心。奠基者是生活于19世纪末至20世纪初的奥地利精神病学家、心理学家S.弗洛伊德。因此，又称 “弗洛伊德主义” 。
心理分析学派把研究对象转向变态行为，而不是传统心理学的感觉、注意、意识等。它的研究方法是临床观察。
4、移情说
移情说是因“移情”概念而得名的美学理论。“移情”作为美学术语，首先由德国美学家费肖尔用来表示人可以通过自己的意识活动，将自己的思想和感情加诸对象，使对象具有一定的情感和审美色彩。这种理论后来成为德国李普斯的心理学美学的核心内容。
20 世纪初得以广泛流传，成为各种形式主义艺术流派（如表现主义等）的理论基础。
5、直觉说
直觉说，是指关于审美本质的一种学说。从德国古典哲学家费希特、谢林和法国近代哲学家柏格森的非理性主义哲学思想发展而来，经克罗齐发展成熟，对现代西方表现主义美学产生极大的影响。
认为理智不能认识世界，只有通过直觉，从事物本身和事物内部来认识事物，来感知美、体验美。
2、一、审美形态及其特点？ 二、丑理论历史的演进？ 三、分析什么是美，什么是丑？
审美形态，是指与现实社会生活密切缠绕的审美表现领域，其集中形态是文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑等艺术活动。审美形态是在审美实践活动中特定的人生样态、自由人生境界的对象化和审美情趣、审美风格等的感性凝聚、显现及其逻辑分类。 这是审美形态在美学方面的基本内涵。
审美形态论概述审美形态的生成性、贯通性、兼容性、二重性的内涵。生成性生成性，一是指审美审美的历史生成，二是审美形态的个体相对性生成。就历时态而言，人类许多审美形态就是在人类文明高度发展后才出现的。如丑和荒诞是在19世纪中叶以后才成为审美形态的。就共时性而言，在特定的民族文化背景下产生的审美形态，要成为其他文化背景下特定民族的审美形态，就必须有个历史的顺应和同化过程。贯通性贯通性，是指民族文化，尤其是植根于其文化土壤中的哲学思想对审美形态的统摄性。兼容性兼容性，指审美形态是多种审美因素构成的有机的感性凝聚。二重性二重性，主要指民族性与世界性的统一。既有相同点，也有独特之处。
二、丑理论历史的演进？ 丑，从历史上看，有一个从怪而丑而喜感的演进。在不同美学理论中，如美丑二元结构中，美感、悲感、喜感的三元结构中，以及在美、悲、喜的复杂混合与置换中，丑有不同的位置。从丑的角度看，丑向其他美学类型的转化需要条件，丑的正规流向是滑稽（即喜感的笑）。丑的不同方式都具有重要的文化意义：第一，对自身的无奈处境，如何赋予自身以一种正面的精神力量，从而化丑为美；第二，面对敌对力量，如何赋予丑一种恶的力量，从而化丑为崇高和恐怖；第三，让丑成为滑稽，成为美学之喜。
三、分析什么是美美是一个综合主观形态和客观感受的概念。换句话说，美是主客观的统一。一方面客观的事物的协调，统一等特质被我们的感觉器官感知到。因为在内心中产生美的体验和认识。什么是丑？事物的否定性审美价值。违反社会目的是丑在内容方面的特征，与伦理学领域中的否定性道德价值“恶”相联系；背离客观规律是丑在形式方面的特征，与认识领域中的否定性认识价值“误”相联系。丑所引起的审美经验是一种否定性情感，它使主体产生痛苦、压抑、惊骇、厌恶等等心理反应，主体对它持否定性态度。丑作为审美范畴之一，与美相对立。它是美的否定和反衬，又是其他审美范畴如悲、喜、崇高、滑稽等的组成因素。丑的审美价值是一个复杂的问题，在美学史上曾有过长期争议。
中国戏曲表演主要行当之一。俗称小花脸、三花脸。可分为文丑、武丑两大支系。文丑中又有袍带丑、方巾丑、褶子丑、茶花丑、老丑等。袍带丑因身穿蟒袍、腰围玉带而得名，多演帝王将相、公卿大夫中的喜剧人物；方巾丑因常戴方巾得名，多扮儒生、谋士中的喜剧形象；褶子丑是川剧丑行之一支，常扮纨礌子弟、花花公子，故其他剧种又名公子丑；茶花丑为京剧丑行之一支，因穿茶衣腰包故名，多演下层人物，如酒保、樵夫等；老丑多扮心地善良、性格诙谐的老人；武丑俗称开口跳，讲究念白清脆流利，动作轻巧敏捷，着重翻跳扑跌的武功，介乎净、丑之间的叫“付”，为昆曲行当，多演奸诈小人。
3、阐释西方审美发展历程
由于中西方文化的差异，也直接导致了人们的审美的差异。中国有中
国的评判美的角度，西方也有西方的判断美的方式。
审美，是用自然美、生活美和艺术美的手段，培养使人具有正确的
审美感受，高尚的道德情操和感受美、鉴赏美、创造
美的能力。它从审美角度，通过人们对生活的审美视察，在审美实
践中，陶冶人的情操，美化人的心灵，丰富其精神生活，启发其感情
提高人们对于美的感受、鉴赏能力，从而使人们自觉地领悟美的原则，发
挥其创造能力。
西方历史上，人们期望的美女要面部迷人、身材窈窕、温柔而且性感。
古希腊人来说，标准的美女形象应当是：椭圆形的脸，平滑的额头，笔直
挺起的鼻梁，扁桃形的眼睛，微微鼓起的衬衫。除此之外，向往崇高的古
希腊人还觉得美丽的女人应当显得表情宁静，甚至略有些严肃。
西方人似乎更加注意美女的体形，中国人对美丽女人也自有一套衡量
标准。汉唐时代，人们崇尚健美，所以那时的美女往往都是宽颐肥体，肩
圆胸阔，显得雍容华贵。到宋代以后，人们对美女的要求渐渐倾向文弱清
秀：削肩、平胸、柳腰、纤足。中国传统美女的标准是：饱满的瓜子脸，
眉毛细长如弯弯的新月，四肢和手指纤巧，皮肤细腻，白里泛红。而西方
历史上，却始终崇尚椭圆形的脸、平滑的额头、笔直挺起的鼻梁、扁桃形
的眼睛、微微鼓起的胸部。而这种审美观也一直延续至今。
这里只是讲了人体的审美。而大自然中存在着许许多多形式的美，摄
影就是来记录大自然中的各种形式的美，自19世纪30年代摄影术诞生以来
由于中国与西方所处的自然地理环境不同、历史发展进程不同以及文化传
统的不同，因而中国与西方摄影艺术的审美意识、艺术理论产生了差异性。
摄影术是科学的产物，而在不断提高审美的基础上，加上艺术的升华
审美提倡正面积极的影响，反对消极面的。中国人在人与自然的关系上倾
向于人是自然不可分离的一部分，人与自然合二为一。反映在审美意识上
是审美主体投入审美客体，客体融于主体，达到物我两忘的“天人合一”
境界。
4、美学的发展经历了怎样的历史阶段
在过去很长的历史时期,与艺术现实相比,美学思潮、美学理论更多地表现了一种被动性.从最根本的发生学层面来看,艺术创作是一定时代与社会的理想和情感的折射,但理论并不一定总是跟在生活后面被动地反映生活,它也可以是积极的、生动的,否则,理论的创造性与价值又从何体现呢?诚如恩格斯所言,“经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第一提琴”.[1](P485)从19世纪到20世纪,西方美学理论的发展很多时候走在了艺术的前面.
英国当代著名的“新马克思主义理论家”特里·伊格尔顿曾经指出：“在当代有关现代性、现代主义、后现代主义等的争论中,‘文化’似乎是分析和理解晚期资本主义社会的一个关键范畴.”[2]（导言P1）从文化的角度讲,艺术代表了文化的一种要求；包括美学在内的理论则代表了文化的另一种要求.虽然两者的表现形态和作用途径迥然不同,在现实中给人完全不同的印象：一实一虚,但艺术与理论的本质都是一样,它们都属于社会的意识形态,同受现实生活与经济基础的制约影响.因此,这两种要求是存在契合点和共同性的.从文化的角度和视野出发来审视艺术和包括美学在内的理论,可以让我们透过艺术与理论现象的表面,思考更大范围内和更深刻的社会、政治和伦理问题.
从文化的角度看,艺术与理论的契合点和共同性也就是人类全面交流的要求.这种交流凸现了人的社会性,也正是这种需要为个体的人联结为社会整体提供了最深刻直接的动因.交流的问题恐怕是20世纪艺术和美学共同面临的一个深刻难题,因为交流的前提是人们之间有相应的、较多的共同点,但我们所身处的却是一个对立日益深化的时代.从总体上把握,20世纪是“一个机械的世界,一个由工艺技术制造出来的物质的世界,一个用各种语言来加以传递并且也使所有事物都变了形的信息洪流中的世界,一个传统生活方式已无法维持下去的世界.对于这个世界,人必须努力去加以忍受,去扩大自己生活情感（Lebensgefühl）的基础”[3](P51),而人们对这个新的世界的“忍受”,却滋生了忧郁、荒谬、无聊、孤独、焦虑、绝望的情绪和情感,这是一种过去的世纪不常有的生存体验.卡夫卡曾对这种孤独无聊的生存体验有过传神的描述：“我从清晨6点起一直学习到傍晚,我发觉,我的左手怜悯地握了一下右手”,“黄昏时分,由于无聊我先后三次走进洗澡间洗手”[4](P20).处于这种心绪之中的人们,彼此之间存在严重的隔阂、对立.在现代社会,一方面是物质的极大充裕与富足,另一方面则是精神的极度空虚与无助,这就是20世纪的世界,尤其是居于世界政治、经济和文化中心的发达资本主义世界的人们的真实存在.用特里·伊格尔顿的概括就是：“在资本主义制度下,人的身体被从中间分裂开来,创伤性地分割为畜牲般的物质主义以及变幻莫测的理想主义,要么太缺乏理想,要么太异想天开,要么与骨骼分离,要么膨胀为堕落的情欲.”[2](P193)现代西方美学思潮、西方现代艺术就是在这样的土壤中萌生和发展起来的.
二
西方现代艺术和现代美学可概括为浪漫主义文化时期的艺术和美学,并可划分为3个发展阶段.
（一）资本主义生产方式的上升时期,或者说经典艺术时期.十六七世纪,伴随着资本主义生产方式的产生和发展,自然科学首先摆脱中世纪宗教神学的羁绊与束缚,取得了长足的进步.当然,我们不能简单地认为中世纪对科学绝对没有兴趣,巴伯在他著名的《科学与社会秩序》一书中,还为读者开列了一个从公元9世纪到15世纪的科学发明的“值得注意的清单”[5](P55),以表明在科学的进化中没有出现根本性的断裂.但的确是从资本主义生产方式的萌芽、产生与发展开始,科学与社会发展的互动性表现得越来越充分.科学的发展与进步带来了西方近代工业文明的初步繁荣.在这样一个历史背景下,美学和艺术的发展在欧洲进入了浪漫主义阶段.从16世纪至19世纪,文学艺术上,从拉伯雷到塞万提斯,从莎士比亚到巴尔扎克,从弥尔顿到歌德,从雨果到狄更斯,从托尔斯泰到高尔基,浪漫主义的创作手法都得到充分展现；美学上,则以英国经验美学和德国古典美学为代表.这是一个大家辈出、经典迭现的时期,同时,也是一个西方传统的文学创作和美学观念达于极致的辉煌时期.
5、关于美学概论中，美的本质，审美的规律与美感的类型
美学与美感的概述
什么是美学? 简单地说，美学是研究人与现实审美关系的学问。它既不同于一般的艺术，也不单纯日常的美化活动。
美学这门科学的渊源，可以追溯到古代奴隶制社会。古代思想家对于美与艺术问题的哲学上的探讨，对于艺术实践经验的研究、总结，可以看作是美学理论的萌芽和起点。
美学作为一门独立的科学，则是近代的产物。在十八世纪资产阶级哲学和科学蓬勃发展的时期，美学在德国古典哲学中作为一个特殊部问开始确立起来。鲍姆加登[1]在1750年第一次用“美学”（Asthetik）这个术语（其含义是研究感觉和感情的理论），并把美学看作哲学体系的一个组成部分。随后，康德、黑格尔等赋予美学以更进一步的系统的理论形态，使之在他们的哲学体系中占有重要地位。十九世纪一些资产阶级美学家在实证主义精神的支配下，力图使美学摆脱哲学而成为所谓“经验的科学”。当然，以所谓“经验的科学”自命的实证美学，并没有、也不可能脱离哲学的支配，但美学在这一时期是更加广泛地和独立地发展了。
马克思主义哲学的产生，给美学研究提供了真正科学的世界观和方法论，改变了美学研究的面貌。马克思主义的经典作家们也提出了许多重要的原则性的美学观点，然而他们没有来得及使之系统化。因此，建立科学的马克思主义美学体系仍是一个有待努力完成的任务。应该说，运用马克思主义观点来研究美学，至今还处于探索阶段。
美学作为一门社会科学，是在社会的物质生活与精神生活的基础上产生和发展起来的，是研究美、美感、美的创造及美育规律的一门科学。
而美感人对客观事物的外在美或内在美的特征的一种情感体验。它是由具有一定审美观点的人对外在客观存在事物的美的特征进行评价时产生的一种肯定、满意、愉悦、爱慕的情感。美感体验有两个鲜明的特点：1、对审美对象感性面貌特点、如线条、颜色、音韵、谐调、鲜艳、匀称等的感知，是产生美感的基础。2、对美的对象的感知和力量。美感是人对审美对象的一种主观态度，是审美对象是否满足主体需要的关系的反映。审美就是对美与丑进行鉴赏，只有通过认识、评价、鉴赏活动，才可能产生美感。由于每个人的审美需要、观点、标准、能力和文化背景的不同，因而对同一对象的美感体验也不相同，不仅对美与丑的评价鉴赏能引起人的美感，而且对善恶的评估也会影响人的审美感受与体验。
（二）美与美感
什么是美？尼采的理解，除“外观的幻觉”[2]说和“生命力的丰盈在对象上的投射”说之外，还有以下几点什得注意的提法：
第一、美是强烈欲求之所系。尼采认为，自康德以来，一切美学理论都被“无利害关系”这个概念败坏了。他厌恶所谓“无欲的静观”，而主张：“美在哪里？在我须以全意志意欲的地方；在我愿意爱和死，使 意象不只保持为意象的地方。爱和死：永远一致。求爱的意志：这也就是甘愿赴死。”
第二、美是强力的形象显现。“当强力变得仁慈并下降为可见之时，我称这样的下降为美。”
尼采对美感心理主要有以下几种分析：
第一，联想说。美的判断“赋予那个少许发它的对象以一种魔力，这种魔力是以各个美的判断之间的联想为条件的，却与那个对象的本质完全无关。”把一个对象感受为美的，是因为这个对象激活了主体无意识中对以往种种美好体验的回忆，所有这些体验相互少激励，集结在这个对象周围了。所以，美感是以无意识联想为基础的一种错觉。
第二，动物性快感混合说。我们身上存在着性部动、醉、残酷等动物性快感状态，当一个对象少许起这些快感状态所寓区域的兴奋之时，“动物性的快感和欲望的这些极其精妙的细微差别的混合就是审美状态。”
第三，同感说。在远古时代，人受恐惧的训练，在一切陌生者身上看到危险，于是学会了在心中迅速领司和模仿对主感情的本领，即学会了同感 。人甚至把这种看法从人、动物推广到了自然事物，以为一切运动和线条都蕴含着意图。由恐惧而练习同感 ，由同感而产生了各种类型的美感，包括对自然的美感。此说相当于移情说，不过尼采指出了移情起源于原始人的恐惧。
第四，距离说。美感有赖于一定的空间或时间距离。
（三）由美感而产生的美学构想
由费希纳开始的“自下而上”[3]的美学所提供的所有启发就在于此。 我们既然已经有了人类真实的审美体验作为美学理论框架的逻辑起点，作为讨论一切美学问题的最本原的基础，那么关于美的客观存在的假说，立即就成为一种奢侈，而且绝对是一种碍手碍脚的奢侈。从美感出发的美学所面临的最重要的课题，也不复是美的所谓本质，不复是关于美是否是一种客观存在的本体论证明，而是美感的本质，美感过程的本质，是人类主体审美地感知和把握对象的过程本身。这就意味着美学已经从一门关于“美”的科学转化成了一门关于“美感”和“审美”的科学，美学的立足点也就从本体论层面上迅速地转移到了认识论层面，从对本体的形而上的研究转化为对认识的形而下研究。
有位哲人说过，当人们异口同声地称赞某个对象很“美”时，他们说的可能完全不是一回事。每个人的心理感受都有其独特的个人特征，而且同一个人的心理感受，也总是处于不间断的变化过程之中。更何况人们在审美活动中所用以判断对象的价值标准不同，面对同一对象时会产生不同的感受，并不值得大惊小怪。但是，如果我们将这个问题放到更广阔的背景下加以考察，将它放到整个审美发展史中加以考察，我们就会发现，不同个体的审美体验的差异，甚至还不仅仅是因为他们所持的价值标准的不同。我们在观照一片清淡平和的风景时产生的怡然自如的愉悦固然总是被美学家们称之为“美感”，然而我们在剧院里观赏莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》时心灵有可能经受到的巨大震撼也可以称之为“美感”吗？还有，我们在阅读南美作家马尔克斯的《百年孤独》时经历的怪诞无比的复杂心情，应该不应该也称之为“美感”呢？
这样的问题，我们从历代美学家们汗牛充栋的文献中，根本就找不到令人满意的答案，人们总在喋喋不休地谈论美感，却似乎很少来谈论那些被称之为“美感”的人类的具体感受本身。
第二章 由美学而发的审美感受
（一）审美感受
审美是一种人类精神活动，是一种给活动主体以丰富而复杂的心理感受的精神活动，并且还是一种通过这些主体的心理感受而获得其意义的活动。因而研究审美，首当其冲应该研究的，就是人类在这种特殊的精神活动中获得的各种各样的心理感受，人们将这种感受称之为“美感”。
研究“美感”，我们却很难直捷地用一两句话给出“美感”的定义。这不仅是因为在漫长的美学发展史上，就此曾经有过许多的争论与异议，而且还因为美感的定义其实也与美的定义一样，涉及到美学领域里几乎所有重要方面的重要问题。对“美感”的理论界定，与此前美学家们致力于对美的界定一样，实际上正是美学中有限的几个最核心的问题中的一个。
美学中所有不同理论、不同观点的争辨，只要是具有理论意义的争辨，大致只能出于两种最基本的分歧。其一是缘于各人欣赏趣味的不同，其二，则是缘于理论出发点的差异甚至对立。
不同风格与流派的代表人物经常互相攻讦。古典主义者看不起罗可可风格，现实主义诋毁流漫主义，托尔斯泰极不喜欢莎士比亚，其间的是是非非，更不能一言而尽。纵然我们能够找出许许多多理论上的根据，来证明某一种艺术风格比起另一种风格来更有生命力，或者说某种风格在某个特定的场合显得更加适合时宜，我们亲身的审美感受却好象并不受这些理性的证明的左右，它似乎超越于理性的思考之外，而直接在心灵中与对象产生碰撞。面对这样一些不受理性控制的审美感受，如果我们不想变成为感性领域里的暴君就只能这样说，因趣味不同而产生和出现的感受的不同之间，恐怕并没有正确与错误之分，只要是真实的而非虚伪的审美体验，就是正确的。在真正的审美感受领域里，没有错误可言。正因为此，休谟才说“趣味无争辨”，因为在审美的领域里真正值得争辨的不是感受的真伪，而是某种感受是否属于审美的范畴，应该将哪些心理感受归之于审美的范畴之内，而又应该将一些怎样的心理感受剔除出审美的领域。然而这样的讨论，早就已经超出了趣味的差异。
这样的分歧与趣味不同而产生的美学分歧之间，存在着根本性的区别。用一个也许不那么恰当的比喻，出于趣味不同而产生的美学争辨，就象是地理大发现时代的欧洲人为了打破回教徒对东西方贸易的封锁，四处寻找通向东方的海路，沿着不同的道路前行的他们始终都未能真正到达传说中那个神秘而诱人的黄金之都，然而在这个探险过程中，从每个方向前进的人们却都或多或少地得到了他们梦寐以求的财富；而因为理论基点的不同出现的争论，则象是那个古老的盲人摸象的传说所描述的那样，那位摸到腿的盲人说大象是柱子形的，那位摸到耳朵的盲人说大象就象一把蒲扇，那位摸到大象腹部的人说它就象是一块平板……不同的摸索者都会根据他们各自的立场出发推导出他们不同的理论，于是难免会从中产生出关于大象形状的“柱子学说”、“蒲扇学说”，甚至可能更振振有辞的“平板主义”。
然而就像要解决摸象的盲人们的争论，我们有可能做到的最根本的解决办法，就是找出他们各自的理论出发点之后，比较这样几种不同的出发点对于完整的大象而言究竟意味着什么。就象某个三段论如果最终推导出了荒唐的结论，而它的推理过程本身又正确无误的话，我们就应该到它的前提中去发现与寻找错误的根源。一个自完备的理论体系如果最终得出了错误的结论，那么很有可能其错就在它的理论出发点。
6、审美态度的发展历程
审美态度问题其实也是一个审美兴趣问题。美学史上对这一问题的探讨有着深远的历史渊源。古希腊的柏拉图在他的《理想国》里对这一问题有明确的见解。他把审美感受理解为两种类型，认为一种艺术以提供快感为目的，一种艺术可能以增进道德为目的。
而对此二者，柏拉图又都是从快感这一角度进行阐释的。他说，纯粹的快感是从真正的美中产生出来的。这类纯粹的快感是不包含坏的意义上的自私兴趣的。因此，界限在很大程度上是清楚的。但是，这种快感是不是能和比较高尚的实在感情和意志的令人愉快的一面截然分开，常常不是很清楚的。
但是，柏拉图认为现实中的具体艺术是可以满足实际欲望的，所以他是不承认具体艺术的高贵性的。从而可以看出他实际上赞同艺术的目的不在于审美兴趣，而在于实在的兴趣，即道德的兴趣。
亚里士多德作为柏拉图的学生，当然是要继承老师的思想，但是亚氏的伟大在于对前人的发展和创新。众所周知，亚里士多德认为艺术之美在于它是对世界的模仿，但是他对美的兴趣主要是从教育的角度出发的，比如，他说所以要教图画，并不是为了灌输估计物品的商业价值的技巧，而是因为图画能使学生成为物件的美的良好观察者。他认为悲剧的功能在于“净化”等，尽管他不再把美等同于道德，但是他强调美的道德功能，美德被他明确地归在美的项下。不过他认为美德被如此归类，并不是出于道德说教的理由，而是因为美德具有同感官美相似的某种直接光华的缘故。
亚里士多德之后，到普罗提诺，美的道德主义的限制，连同它的形而上学的限制一起被抛弃了。美开始被认为是理性在感官中的直接表现，而且是单单通过审美形象的途径在感官中表现，因此，同道德是并列的，并不从属于道德。美只寓于形式中，而不寓于物质中，而且必须是这样，因为只有形式才能为我们所领悟。他和柏拉图和亚里士多德相比，有了一个巨大的飞跃。随着他的去世，希腊哲学家的创造才能也随之而结束了。
到了20世纪，现代西方美学具有了反传统美学的倾向。它主要反叛的是以黑格尔为代表的德国古典哲学和美学，因为黑格尔美学是德国古典美学的高峰，同时又是整个西方传统美学的集大成，黑格尔美学是一种理性主义和“形而上”的思辨美学。
20世纪的人本主义美学潮流中，有关审美态度方面的理论很快地发展并成熟起来，最受欢迎和重视的是布洛的“心理距离”说，另还有闵斯特堡的“艺术孤立”说等。
审美态度有狭义和广义之分。狭义上的审美态度是指人们在审美活动中，面对审美对象时所持有的一种非功利的心理态度，这种态度有别于实践的、理智的、道德的态度。广义上的审美态度是把狭义的审美态度的作用无限地夸大了。他们认为外物美与不美，是由审美主体决定的。这种观点认为，审美态度不是构成审美体系的一个伴随条件，而是一个起决定作用的因素。如果按照这种观点，那么，世界上的一切事物都能成为审美对象。事物能否成为审美对象都要以主体的态度为转移，也就是说没有一种衡量审美对象的客观标准了，美的规定性也不存在了。这种广义上的审美态度显然是不能成立的，这是一种极端的理论。我们通常所谈到的审美态度是取其狭义上的概念。
审美态度理论的沿革
审美态度这一学说的起源历来是中外美学家特别是西方美学家所关心和争论的问题。这一学说，在西方最早可追溯到柏拉图，在东方可追溯到庄子。而最早以“态度”一词来标示这种特殊的审美心理状态的，则是夏夫兹博里。自夏氏之后，康德、叔本华等人又对此作了特别详细的阐述，经现代美学家布洛的系统解释，它便成了现代美学的主要支柱，其影响之大、延续时间之长、范围之广，是任何别的学说所无法比拟的。[1](p.22) 有关审美态度方面的理论有很多不同种类，尽管这些学说的具体描述并不一样，但他们的基本理论结构、观点却基本上相同。在这些学说中，叔本华说的“审美静观”说、康德的“审美无利害关系”是最有代表性的。
叔本华的“审美静观”说
叔本华所说的“审美静观”，是指从一种意志和欲望的束缚中获得暂时解脱的一种审美方式。叔本华所说的这种和观察事物的普通方式有别的审美观照方式，主要有以下几个特点：
（1）审美静观不同于观看事物的普通方式，即放弃了“对事物的习惯看法”；
（2）在审美静观中，自我和审美对象融为一体，分不清哪是自我，哪是审美对象，即达到了“我没入大自然，大自然也没入我”的精神境界。
（3）在审美静观中，审美主体与意欲一刀两断，超脱了个人的意志和欲求，忘记了对一切有关自己人体的关怀，关注的仅仅是审美对象的外形或外观。叔本华对审美静观的特殊认识方式和精神状态作出了非常精辟的阐述。
康德的“审美无利害关系”说
在审美态度理论看来，无论是审美静观还是心理距离或审美注意等，其实都是以“无利害关系”作为最本质的特征的。无利害性不仅是审美态度区别于非审美态度的标志，同时，也是使对象成为审美对象的决定性条件。由此看来，我们必须对“审美无利害关系”这个问题作个必要的解释，这个问题在康德那里得到了最深刻的阐述。
“审美无利害关系（aesthetic disinterestedness）是康德美学一个极为重要的命题，许多西方著名美学家认为它是审美感觉区别于非审美感觉的重要标志之一。有的美学家认为，近代美学之所以有别于传统美学，就是因为它围绕着这样一种新的思想在转动，这个思想就是‘审美无利害关系’。因此，只要把这一概念置于美学理论的中心地位，就能把近代美学和传统美学区别开来。‘美是一切利害关系的愉快的对象’，这句话可以看作为康德对美的定义，审美对象与非审美对象的区别也就在于我们能否以一种无利害关系的观点去看待它。” [2](p.266)
在康德之前，中世纪的托马斯虽早就提出美非善欲念说，但那主要是从善与美的区别这个角度提出来的，且他并没有能把理性的善与官能的欲的关系阐明。夏夫兹博里的无利害关系，则主要是为了纠正当时经验派片面强调人的感性欲望，他也没能就善与美的本质作出明确的区分。
康德为了说明审美的快感和实际的利害无关，他把快感分为三种：由感官上的快适而引起的快感，由道德上的赞许或尊重而引起的快感，以及由欣赏美的事物而引起的快感。他认为审美愉快是一种静观的愉快，与实际的征服、感官的欲望是完全不同的。英国经验主义者把审美快感看成一种心理快感，以便和感官快感相区别，而康德认为审美的愉快也是基于感官快适的。审美的快感是一种主观的快感，仅与对象的形式相联系，而无关对象本身的存在，而一般的生理快感是与主体对对象的欲求相联系的，也就是由生理快感导向对对象本身的欲求。审美愉快与善的愉快的区别，同样在于对善的愉快是和利益兴趣结合着的。善的愉快与感官快适虽都和利害关系联系着，但感官快适是直接使人满意，而善的愉悦则通过目的的概念而置于理性的原则之下。
康德对审美无利害关系的系统阐述，解决了美学中有无利害感的分歧。审美的无利害感从此便成为一条不可争辩的原则，作为审美与非审美的根本界限被确定了下来。
布洛的“心理距离”说
在布洛之前，审美理论家一般大都从思辨着手，用形而上学的方法来研究审美态度问题，而布洛则运用心理学的知识来研究和描述审美态度的特性。布洛的“心理距离”说是在他的论文《作为一个艺术因素与审美原则的“心理距离”》中提出并流行开来的。
布洛对当时艺术研究中采用的形而上学方法深为不满。他认为在审美态度中存在着某种心理因素，也就是对事物要采取一种非实用的、保持一定距离的态度，而那种对于事物采取一种直接的，如伦理的、经济的、理智的、实用的功利态度则与艺术和审美无关。
他认为“心理距离”是一个内省的发现，只有这种心理距离才是真正的审美原则。布洛认为，所谓“距离”，就是介于我们自身与我们的感受之间的间隔，是我与物在实用观点上的隔绝，是距离使得审美对象成为“自身目的”，是距离把艺术提高到超出个人利害的狭隘范围之外，而且授予艺术以“基准”的性质。
“人们在日常体验中采用的是一种实际的态度，所能感受到的是事物具有最强的实际吸引力的一面，所以也就不能摆脱个人的实际需要和目的，不能超越个人实际的利害，不能‘客观地’看待现象。而‘心理的距离’的作用就是要使我们放弃对待事物的实际态度，放弃事物具有实际吸引力的一面，也就是完全摆脱个人的实际需要和目的，超越个人的实际利害，从而‘客观地’看待现象。”[3](p.313)
布洛认为，“距离”是一种心理状态，即可获得也可丧失。他认为在以下两种情况下距离都会丧失，一种是距离太近，另一种是距离太远。就是说，距离既不能太大，也不能太小。这就是所谓的“距离的自我矛盾”，不论是“差距”还是“超距”，其实都是“失距”。
对每一个人与某一种事物来说，审美经验都有着一个适当的距离，且仅仅是一个，它是因人而异、因事而异的。在艺术家和公众之间、不同的艺术种类之间，在心理距离的保持方面都是不同的。布洛认为，在艺术创作和欣赏领域，最佳距离是那种最近距离而又没有丧失距离的那种状态。
“心理距离”说，把心理距离作为一座桥梁，联系了两方面，即一方是主体的审美无利害关系，另一方是客体的有意味的形式。这样，距离说将无利害关系和对象的形式这两者之间的审美奥秘融合在一起，达到了主客体的审美统一。距离说，其实质是审美主体对审美客体的一种自由控制和选择性的超越。
7、这段文字意在说明“日常生活审美化”理论（ ）。
三月解析：
本题属于主旨概括题。本题看似细节推断题，实际是主旨概括题。本段文字是并列结构，第一句讲这种理论出现的时代背景，第二句讲理论基础。故答案为C。
8、怎样理解康德的审美观念及其艺术本质
康德说过“世界上有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，他们在我心灵中唤起的赞叹和敬畏就会越来越历久弥新，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的的道德法则。他们向我印证，上帝在我头顶，亦在我心中”，在这句话中，我们可以得出他对自然对人的美德追求，也正是这两种追求让他懂得欣赏感受美，进而提出自己伟大的审美观念。 审美在其本源处，同人的生命处境和灵魂归宿息息相关，它超越了生理欲望、知性活动和功利目的，是人生的一种最高层次的精神追求。审美以直观感悟和生命体验的方式，对蕴含于艺术和人生之中的诗性的存在，作出一种揭示，使一种人生诗性的存在向我们显露出来，从而让我们领悟这一人生的奥秘。当我们用这两重理念来理解康德的审美观念，去阅读文学作品时，我们就会发现康德的伟大之处，那就是审美也是有思想有深度的。除此之外，康德还说到了审美的必要条件，即一定的鉴赏力。高尚的鉴赏力要凭借不带任何的厉害关系的快感和不快感对某一对象和表现方法的判断力。也就是说鉴赏没有具体的目的，只是我们看到美好的事物时的一种感知，以及由此而获得的没有利害关系的自由的快感。
如果说古典美学是的方美学通向现代美学的一座桥梁的话，那么康德美学就是西方美学发展史上的一个重要转折点。其思想体系丰富深刻而又包含着矛盾，留给后人无数问题，提供无数启示。其中存在着许多可能成长为美学大树的种子。这些种子或产生新的美学思想体系，以拓展为具体理论观点，或直接地对当时时代的影响，或间接地对20世纪美学发展产生巨大的影响。特别是他的审美观念更是如此。
康德的“审美观念”理论从欣赏的角度概括了中西方所有成功的文学艺术作品的共同特征，从创作上解释了艺术创作中艺术家各种心理机能的关系。对后世的“形象思维”理论以及“形象大与理论”的理论形成，产生了重要影响。他的审美观念理论是丰富的，深刻的，又是矛盾的，复杂的，有着“无限存在”，是我们需要一直去读去体味的。
由康德的审美观念，我们能得到两点。一方面来看，康德的审美观念概括了古今中外所有成功的艺术形象的一个共同特点，在叙事和戏剧中就是典型。而从另一方面来讲，康德的审美观念就是我国传统审美中的“意境”。“意境”作为独特的中国古典美学的范畴,最早是由唐代诗人王昌龄提出,其时,他只是把物镜、情境、意境三境并列提出:诗有三境。一曰物镜:欲为山水诗,则张泉石云峰之境,极丽绝秀者,神之于心,处身于境,视境于心,莹然掌中,然后用思,了然境象,故得形似。二曰情境:娱乐愁怨,皆张于意而处于身,然后驰思,深得其情。三曰意境:亦张之于意而思之于心,则得其真矣。用王昌龄《诗格》中这句表述“意境”的话来解释康德的审美观念也恰到好处。
在西方叙事作品和戏剧作品中存在着大量的成功艺术形象，这些形象每一个都是一个典型，每一个都没有明确的唯一的定义。莎士比亚的《哈姆雷特》，对于他的解读，有很多种，如哈姆雷特在情感上更多的是对父亲的依恋,这种依恋正反映出文艺复兴时期人们的普遍意愿,体现出强烈的时代性;哈姆雷特对母亲的情感爱恨交加,并非恋母情结,而是原罪意识;哈姆雷特对奥菲利娅复杂多变的情感使人物性格异彩纷呈等，再如司汤达的小说《红与黑》中的主人公于连，我们无法读懂他的人生他的内心一样， 于连复杂、矛盾、无法截然界定， 从最原始的 定位来说，他是个平民出身的外省青年；而同时，他又苍白、漂亮、有头脑，好学深思 、厌恶体力劳动，不甘居人下，决心出人头地……和哈姆雷特一样，这一切都是我们无法给他一个特定的定义。但就是这些没有特定的形象却很好的印证了康德的审美观念，也正是这些不特定给我们以自由的想象，带给我们种种心灵上的享受和快感，这些看似凌乱复杂的人物事件却在读者的心中形成各种无法言语的美。