1、为什么说经济全球化是由发达国家主导的?你能举例说明吗？
本来经济全球化就是有发达国家提出的，这样他们就能占领别的国家的市场了！从而获得专更大的利益！由于殖民属主义的历史影响和不合理的国际经济秩序的存在！比如日本的电子产品和汽车充斥这世界每个国家，这就使得当地的行业无法发展，只能依靠别人。发展中国家因此债台高筑，饥荒不断等
2、什么是"全球治理"？中国参与全球治理的角色发生了那些重要变化
全球治理属于多边外交范畴，现代全球治理起始于1945年以联合国及其专门机构和附属职能部门为中心的雅尔塔体系。这个体制形态包括联合国和布雷顿森林体系下的世界银行集团、国际货币基金组织、关税与贸易总协定等。
20世纪70年代以后，7国集团成为主要由发达国家协调世界经济与政治的“大国俱乐部”。
20世纪90年代以来，以中国、印度、巴西为代表的部分发展中新兴国家群体性崛起，新兴经济体与发达国家的力量差距明显缩小。自2003年后，7国集团根据不同议题邀请新兴发展中国家代表进行对话，逐步形成G7+5等对话机制。2008年国际金融危机证明，现有的国际体系和全球治理机制已经无法适应全球化新形势，也无法破解全球化快速发展引发的新挑战和新问题。
在参与全球治理与制度建设的过程中，中国经历了从参与者到建设者，再到引领者的三重身份转换。从1971年恢复联合国合法席位开始，中国真正地参与到了国际制度建设之中；而改革开放使得中国成为全球发展的利益相关者和制度建设者；2000年以后，中国努力成为国际制度建设的引领者。G20峰会在杭州的圆满召开，体现了中国声音、中国责任、中国担当和中国主张，证明中国在二十国集团这样的国际制度框架内参与全球治理的作用明显增加。
中国的角色转变建立在国际制度不断发展演进的大背景下。陈岳将国际制度分为传统型、改良型和创新型三种。传统型是指二战以后，在国际政治经济旧秩序的基础之上建立的国际制度，例如联合国体制、世界银行、国际货币基金组织等；改良型国际制度指20世纪90年代冷战结束后新出现的国际合作制度，以及那些对传统型制度进行过适当改革与调整的制度，例如亚太经合组织、东盟与中日韩的“10+3”机制以及世界贸易组织等；而目前的创新型国际制度则是由中国和其他新兴发展中国家倡导建立的。创新型的国际制度与原有国际制度的最大区别在于，它是按照共商、共建、共享的原则来推动新国际制度的诞生，而中国在其中应当发挥引领、主导的作用。
中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员袁正清认为，现在的全球治理模式主要由西方国家主导，具有很强的排他性，但随着新兴国家的群体性崛起，原有的治理模式已不适应国际形势的变化，合法性明显不足。当前的国际社会需要一种着眼于当前和长远的治理挑战，更包容、更平衡的全球治理方案。中国在全球治理方面应发挥更大作用，积极参与治理规则的制定工作，为全球治理提供创造性的中国方案，增强中国在全球治理活动中的话语权和影响力。
3、全球经济治理怎么由新兴国家主导
当今时抄代，对于任何事情，袭主导权是依靠自身实力决定的。不可否认，中国、俄罗斯、印度等新兴国家的经济几年来得到高速发展，但在全球总的经济总量和贸易总量中占的份额还不够多。例如外贸量最大的中国，占全球贸易量的比重约六分之一，而其他贸易量较大的泰国、俄罗斯、印度、墨西哥等国家加起来也不足中国的80%，其它一多半是发达国家占有。美国、欧盟的贸易量加起来就相当于两个中国。就算加上韩国，新兴国家在经济总量、外贸总量方面仍然难以达到与发达国家匹敌的程度。加上全球几个著名的金融中心都在发达国家，这样全球经济主导权暂时还难以转移到发展中国家手中。等新兴国家将来在经济总量、外贸总量方面明显超过发达国家之后，也就是说自身实力达到了，全球经济主导权自然就到手了。这个规律就如同个人，你在单位里工作能力强大了，业绩明显突出了，就容易被提拔到领导岗位上。
4、全球治理打破了二战结束后什么主导的国际体系下的“
如何认识中国在全球治理演变中的作用
然而国际政治与安全秩序尚内未完全改变“一超容多强”的形态，全球层面的两极对抗宣告结束，又是最大的发展中国家，世界经济呈现美日欧三强鼎立的格局、建立全新的秩序，多强地位提升。在这一轮秩序变迁中、发达国家经济优势地位的下降中国推动国际秩序更趋合理
现今的国际秩序很大程度上是二战结束后建立的，中国也在地区政治与安全事务中发挥越来越活跃的作用.，20国集团取代八国集团成为讨论世界经济的主要平台。中国特色大国外交的推进和周边外交力度的加大。
5、国际体系的历史演变
国际体系也就是在国际社会中，各个国际行为主体之间相互影响与作用所形成的有机统一整体。其中，国际行为主体分为国家和非国家两类。相互影响与作用主要表现为行为体之间的相互冲突、竞争、合作和依存。在国际体系中，基本状态是无政府状态。
国际体系是随着资本主义在全球的扩张而逐步发展起来的。资本主义的殖民行为将世界各地原本相互隔绝的地域连接起来。
从而在以19世纪末20世纪初世界殖民体系的最终确立为标志而最终形成。国际体系按照地域范围和规模分为局部结构层次和总体结构层次两类。
(5)传统全球治理体系由欧美发达国家主导扩展资料：
国际体系的特点：
1、领域性分体系
是从全球范围内对各行为体在安全、经贸、能源、文明等相关领域关系的概述，是国际体系的延伸和细化。
国际安全体系最主要的特点是安全要素多向扩展，综合安全概念正占据主导；安全威胁多样关联，非传统安全威胁日益凸现；安全结构日趋多样、复合，行为体互动模式和理念不断变化，“软均势/平衡和战略防范”模式正在取代传统的“均势/平衡和联盟”模式。
此外，安全体系中的意识形态内容日益凸现，以美国为首的西方国家在安全体系中强调“民主和评论”，力图主导构建国际安全体系的话语权。
2、地区性分体系
从某一地区的具体情况出发，构建地区内各行为体的互动机制和规范。地区分体系受制于国际体系，但又反映了该地区的综合特点。
亚洲国际体系正在多重复合中逐步成型。亚洲地区性组织自冷战结束以来发展较快，如综合性的上海合作组织，经济性的亚太经合组织和“东盟+3”，安全性的东盟地区论坛等，此外还有非官方的组织和论坛。
亚洲国际体系的另一特点是区内和区外国家（美国）联系密切，互动频繁。
6、什么样的国际秩序和全球治理体系对世界好，对世界各国人民好是由谁决定的
中国主张，为完善国抄际秩序注入力量
“什么样的国际秩序和全球治理体系对世界好、对世界各国人民好，要由各国人民商量，不能由一家说了算，不能由少数人说了算。”
当前，世界经济低迷不振，中东乱局交替升温，逆全球化暗流涌动，既乱又变的局势给世界带来极大不确定性。“全球治理格局取决于国际力量对比，全球治理体系变革源于国际力量对比变化。”随着全球性挑战增多，加强全球治理、推进全球治理体制变革已是大势所趋。这不仅事关应对各种全球性挑战，而且事关给国际秩序和国际体系定规则、定方向；不仅事关对发展制高点的争夺，而且事关各国在国际秩序和国际体系长远制度性安排中的地位与作用。全球治理供给落后于治理需求，根本原因在于治理理念严重滞后。
中国理念旨在推动全球治理规则民主化。联合国开发计划署署长海伦·克拉克表示，在改善全球治理方面，发展中国家正扮演越来越重要的角色，特别是中国对全球治理的贡献越来越显著。
7、分析发达国家在全球化过程中占主导地位的原因
美国唯一超级大国的地位没有发生根本变化。冷战结束之后，国际体系的结构呈一超多强的格局：美国是一超，综合实力超出任何一个其他国家；中、俄、德、法、英、日等国可以称为多强。金融危机没有从根本上改变国际体系的权力分布状态，美国一超的地位也没有受到根本的挑战。但反恐战争和伊拉克战争对美国软硬实力的损耗、金融危机对美国综合实力的负面影响等等，都对美国的能力和领导力提出质疑，使其软硬实力出现了走弱的态势。 与此同时，多强地位也发生了变化。欧盟一体化深入发展，成为重要的国际力量。虽然欧盟不是一个严格意义上的国家，但在倡导国际规范、制定国家制度方面表现出很强的影响力。新兴大国整体力量上升也在后金融危机时期更加显现。新兴国家整体实力上升，并开始进入国际体系的核心，这是世界权力消长和格局变化的明显标志，也是多极化雏形的实质性显现。尽管如此，一超多强格局还没有出现拐点。国际格局的变化也使得治理模式发生了变化，冷战结束伊始那种基本上是西方大国垄断国际治理体系的模式开始松动。西方主导国际治理体系的态势还会持续，但新兴国家参与全球治理已经成为不争的事实。实力结构、制度结构和文化结构都已经成为世界格局中的要素。有形实力是力量，同时，制度是力量，文化也是力量，并且都是构成世界格局的要素。谁主导了这些力量，谁就占据制高点，谁就具有更大的影响力和更强的发言权。
8、如何理解发达国家主导经济全球化进程？
美国唯一超级大国的地位没有发生根本变化。冷战结束之后，国际体系的结构呈一超多强的格局：美国是一超，综合实力超出任何一个其他国家；中、俄、德、法、英、日等国可以称为多强。金融危机没有从根本上改变国际体系的权力分布状态，美国一超的地位也没有受到根本的挑战。但反恐战争和伊拉克战争对美国软硬实力的损耗、金融危机对美国综合实力的负面影响等等，都对美国的能力和领导力提出质疑，使其软硬实力出现了走弱的态势。 与此同时，多强地位也发生了变化。欧盟一体化深入发展，成为重要的国际力量。虽然欧盟不是一个严格意义上的国家，但在倡导国际规范、制定国家制度方面表现出很强的影响力。新兴大国整体力量上升也在后金融危机时期更加显现。新兴国家整体实力上升，并开始进入国际体系的核心，这是世界权力消长和格局变化的明显标志，也是多极化雏形的实质性显现。尽管如此，一超多强格局还没有出现拐点。国际格局的变化也使得治理模式发生了变化，冷战结束伊始那种基本上是西方大国垄断国际治理体系的模式开始松动。西方主导国际治理体系的态势还会持续，但新兴国家参与全球治理已经成为不争的事实。实力结构、制度结构和文化结构都已经成为世界格局中的要素。有形实力是力量，同时，制度是力量，文化也是力量，并且都是构成世界格局的要素。谁主导了这些力量，谁就占据制高点，谁就具有更大的影响力和更强的发言权。
9、全球治理体系与全球化发展有哪些结构性的矛盾
首先，治理体系有失均衡。发达国家的经济模式在金融危机中虽受到冲击，但以美国为代表的发达国家掌握着全球治理机制，主导国际规则制定权和解释权，垄断着全球化进程和利益分配的主动权，因而可望通过资本链与货物链向下游国家转嫁危机。危机发生以来，20国集团成为全球治理的主要载体，以中国为代表的新兴国家首次以平等地位在全球治理进程中崭露头角，但仍不足以抗衡发达国家的优势地位。
第二，治理主体存在缺失。全球范围逐渐形成了数以百计的政府间组织，这些组织从不同领域、不同层次推进国际治理。但是，现行由主权国家组成的国际组织缺乏主权国家享有的排他性公共权力，因而无法有效行使话语权。
第三，治理机制缺乏弹性。此次国际金融危机表明，联合国、世界银行和国际货币基金组织等国际治理机制均有待于适应全球治理新形势。20国集团虽已成为全球经济治理的主要平台，但仍停留在“临时性政治俱乐部”阶段，尚待建立和完善全球化监管机制、政策执行机制、治理主体结构，等等。
第四，治理客体存在争议。后金融危机时期，世界各国面临各种不同的问题，因而需要通过国际制度或非制度安排，就需要治理的领域和具体问题达成一致。然而，世界各国对各类问题的关切度不同，因而围绕全球治理的议题设定展开激烈的博弈，围绕治理规则展开较量。
第五，治理效果有待彰显。缺乏监管机制的经济全球化不具有可持续性，同样，缺乏“同舟共济”精神的全球治理也不具有可持续性。长期以来，发达国家受国内政治或本国利益驱使，纷纷利用其政治和经济优势，利用全球治理推销西式政治体制和价值观，维护本国既得利益，而置他国利益于不顾。
第六，治理理论存在争议。回顾历史，全球化主要由跨国公司推动。然而，迄今为止，全球经济治理的理论主要停留在国家层面。进而言之，现行全球治理理论由发达国家学术界率先提出，因而有悖于广大发展中国家的经济与社会发展的实际状况。
第七，需要适应国际法规。全球治理需要各主权行为体依法让渡一定的主权，并容纳更多的非主权行为体成为全球治理的伙伴。显然，上述行为直接与联合国宪章关于主权独立的原则相违背。如何处理好国际法和全球治理之间的关系，已构成各利益攸关方必须解决的重大问题。
第八，国际社会亟待培植集体行动意识。从全球范围看，受政治周期和经济周期影响，各主要大国在全球治理领域各行其是倾向愈益明显。未来，南北国家之间在国际政治和经济体系中地位失衡的状态均难有改观，任何新的治理机制和规则的创立，只要无法得到美国和主要发达国家的认可和支持，只得“绕道走”。
10、全球治理体系和全球化之间存在着怎样的结构矛盾
首先，治理体系有失均衡。发达国家的经济模式在金融危机中虽受到冲击，但以美国为代表的发达国家掌握着全球治理机制，主导国际规则制定权和解释权，垄断着全球化进程和利益分配的主动权，因而可望通过资本链与货物链向下游国家转嫁危机。危机发生以来，20国集团成为全球治理的主要载体，以中国为代表的新兴国家首次以平等地位在全球治理进程中崭露头角，但仍不足以抗衡发达国家的优势地位。
第二，治理主体存在缺失。全球范围逐渐形成了数以百计的政府间组织，这些组织从不同领域、不同层次推进国际治理。但是，现行由主权国家组成的国际组织缺乏主权国家享有的排他性公共权力，因而无法有效行使话语权。
第三，治理机制缺乏弹性。此次国际金融危机表明，联合国、世界银行和国际货币基金组织等国际治理机制均有待于适应全球治理新形势。20国集团虽已成为全球经济治理的主要平台，但仍停留在“临时性政治俱乐部”阶段，尚待建立和完善全球化监管机制、政策执行机制、治理主体结构，等等。
第四，治理客体存在争议。后金融危机时期，世界各国面临各种不同的问题，因而需要通过国际制度或非制度安排，就需要治理的领域和具体问题达成一致。然而，世界各国对各类问题的关切度不同，因而围绕全球治理的议题设定展开激烈的博弈，围绕治理规则展开较量。
第五，治理效果有待彰显。缺乏监管机制的经济全球化不具有可持续性，同样，缺乏“同舟共济”精神的全球治理也不具有可持续性。长期以来，发达国家受国内政治或本国利益驱使，纷纷利用其政治和经济优势，利用全球治理推销西式政治体制和价值观，维护本国既得利益，而置他国利益于不顾。
第六，治理理论存在争议。回顾历史，全球化主要由跨国公司推动。然而，迄今为止，全球经济治理的理论主要停留在国家层面。进而言之，现行全球治理理论由发达国家学术界率先提出，因而有悖于广大发展中国家的经济与社会发展的实际状况。
第七，需要适应国际法规。全球治理需要各主权行为体依法让渡一定的主权，并容纳更多的非主权行为体成为全球治理的伙伴。显然，上述行为直接与联合国宪章关于主权独立的原则相违背。如何处理好国际法和全球治理之间的关系，已构成各利益攸关方必须解决的重大问题。
第八，国际社会亟待培植集体行动意识。从全球范围看，受政治周期和经济周期影响，各主要大国在全球治理领域各行其是倾向愈益明显。未来，南北国家之间在国际政治和经济体系中地位失衡的状态均难有改观，任何新的治理机制和规则的创立，只要无法得到美国和主要发达国家的认可和支持，只得“绕道走”。